…die Frage haben sich einige Experten zum Jahrestag von Winnenden gestellt.

Ich würde ja Computerspiele verbieten… Oder Schule… Eins von Beidem.

Was würdet ihr verbieten um Amokläufe schwerer zu machen? Oder haltet ihr vielleicht den Schwierigkeitsgrad schon für angemessen? Wenn ihr wählen könntet, zwischen verschiedenen Schwierigkeitsgraden, würdet ihr dies nutzen?

Anspruchsvoll -> Audio-Interview mit Bundesverfassungsgerichtspräsident a.D. Prof. Papier über Datenschutz und Sicherheitswahn

Auf eine andere Art Anspruchsvoll -> Hit n Run

Game Informer enthüllt exklusiv den Nachfolger vom großartigen Portal. Folgende Infos sind dem Artikel zu entnehmen:

Portal was a ‘trial’. Size and assets specifically kept minimal. Had no idea it would be this popular.
- Portal was a ‘test bed’, Portal 2 is a ‘game’.
- GlaDOS returns as the antagonist.
- Chell returns, and we play as her.
- Portal 2 takes place a long time after the original. Hundreds of years, in fact. The complex has overgrown.
- Those orbs seen at the end of Portal are personality orbs. They’ve cornered off sections of the labs as their own, and are concerned about the decaying state of the complex.
- The opening sounds **** awesome. Im a bit **** I spoiled it for myself.
- Portal gun remains unchanged.
- Physics will now be part of portal puzzle solving. EG: A vent that sucks air in can be combined with a portal to ’suck’ from a different location.
- “Paint” mechanic, various liquid substances that cause some reaction. For example, in the demo shown a orange substance on the floor caused Chell to be propelled upwards. Using portals you can apply these ‘paints’ to other areas of the level for puzzle solving.
- Reflection cubes will allow Chell to reflect lazers for various puzzles.
- The co-op campaign will have you playing as two bipedal robots. The like to hold hands.
- Splitscreen for people playing on the console, and ‘picture in picture’ available for those playing remote co-op (eg: PC). This allows you to easily communicate with the other player and combine efforts for puzzle solving.

Anscheinend verlässt man somit auch das Labor und darf sich in der freien Welt bewegen. Das Spiel soll zu Weihnachten erscheinen. Passend dazu:

Wird im RC Audio bei Zach gelüftet!

Während ich kringelnd auf dem Boden liege beschäftigt mich die Frage, welche dieser beiden SMS im Sex-Schiedsrichter-Skandal die lustigere ist

„Hi mein Freund, Drücke Dich Morgen ganz fest. Ziehe für Dich extra die „weiße Hose“ an, damit mein schwarzer Tanga vorleuchtet… grins“.

oder

Du denkst Du findest „bessere“ wie mich? Muss ich noch schlanker sein, dass du mich magst? Wieso müssen Kleinigkeiten all das Schöne kaputt machen? Es tut mir total weh. (…) hab dich lieb. Dein „kleiner“ Michael.

Beide Stammen von Bild.de und obwohl ich mich kaum Schäme, gab es gestern bei Kerner doch massive FREMDSCHAM (Ab Minute 2 wird es wirklich HART)…

Die Post hat tatsächlich nen riesigen weißen Streifen über meine Postkarte geklebt um ihren Strichcode drauf zu drucken… ich bin ja froh, dass sie nicht direkt aufs Motiv gedruckt haben. Zumindest ist der Klebestreifen mit etwas Fummelei doch noch recht rückstandfrei zu entfernen… Aber ob man ihnen vielelicht doch mal erklären sollte, dass das Motiv auf einer Postkarte vielleicht ein elementares Element einer Postkarte ist?

Der Vorsitzende des Bundesverfassungsgerichtes Prof. Papier hatte es schon in der mündlichen Verhandlung im letzten Jahr gesagt, so sehr das Bundesverfassungsgericht auch gesucht hat, es hat niemanden gefunden der dieses Gesetz zu verteidigen mag. Ein Urteil noch aus dem Sicherheitswahn der großen Koalition und heute möchte keiner mehr etwas damit zu tun haben. Die CDU mag sich nicht daran erinnern wer dafür verantwortlich sei und die SPD tut so als hätten sie nie die Tragweite des Gesetzes erkannt gehabt. Noch kurioser ist, dass Frau Leutheusser-Schnarrenberger als Justizministerin eigentlich die Bundesregierung vor dem Bundesverfassungsgericht verteidigen müsste, nur hat sie selbst, als sie mit der FDP noch in der Opposition war, Verfassungsbeschwerde gegen das Gesetz eingereicht gehabt und müsste nun quasi auf der Bank der Kläger und des Beklagten sitzen. Obwohl sie sich öffentlich weiter gegen die Vorratsdatenspeicherung ausgesprochen hat, blieb sie der Verhandlung dann doch fern und ein armer Ministerial muss sich die Schelte des Bundesverfassungsgerichtes anhören.

Wer beim Thema Vorratsdatenspeicherung nicht ganz so fit ist: Die Vorratsdatenspeicherung speichert seit 2008 für 6 Monate jegliche “Verkehrsdaten” bei der Telekomunikation. Das bedeutet, dass beim Telefon quasi euer Einzelverbindungsnachweis gespeichert wird (Wen hast du wann und wielange angerufen), bei einem Handy in welcher Funkzelle du beim Anruf warst (Somit eine Ortung auf einige 100m möglich), bei eMails speichert der eMail-Provider welcher Benutzer, an welche eMail-Adressen, wann eine eMail geschrieben hat. Bei Internetprovidern wird gespeichert mit welcher IP-Adresse ihr wann und wielange im Internet gewesen seid. Nicht gespeichert werden Inhalte von Telefonaten oder eMails und es wird auch nicht gespeichert welche Internetadressen ihr aufgerufen habt.

Heute Morgen um 10 Uhr urteilte das Bundesverfassungsgericht und eigentlich ging man davon aus, dass das Bundesverfassungsgericht nicht das Gesetz als eigentliches angreifen wird, da es nur eine Umsetzung der EU-Richtlinie ist, sondern nur die Übermittlung der Daten an die Ermittlungsbehörden stark beschränken wird. Daher war es doch ein wenig überraschend, dass es heute verkündete, dass alle beanstandete Paragraphen, sowohl im Telekommunikationsgesetz, als auch in der Strafprozessordnung, verfassungswidrig sind und daher nichtig. Ebenfalls überraschte das Gericht, dass es nicht nur die Verwendung der Daten verbot, sondern sogar schon die Speicherung als Verstoss gegen das Fernmeldegeheimnis des Grundgesetzes sah und daher eine sofortige Löschung aller bisher gesammelten Daten anordnete.

In der Urteilsbegründung wird kritisiert, dass die Verhältnissmäßigkeit nicht gewährt wäre, die Sicherheit der Daten nicht garantiert ist und es gar nicht geregelt ist wozu die Daten überhaupt gespeichert werden. Die Beschwerdeführer haben somit im vollem Umfang gewonnen und es ist ein böser Schlag ins Gesicht der Datenkrake Schwarz/Rot. Dies war übrigens das letzte Urteil von Prof. Papier, da er als Bundesverfassungspräsident aufhört, aber so hat er im letzten Urteil zumindest nomma die Pauke geschlagen.

Ach und um die Frage aus dem Topic zu beantworten: Keiner! Alles sind Gewinner! Verlieren ist eh doof!